Геополитическое значение Кавказского региона для
Ирана и Турции трудно переоценить.До начала XIX века отдельные части Кавказа
либо входили в состав Османской империи и Персии, либо являлись их ближней
периферией. Многие народы Кавказа имеют в Иране и Турции территории,
идентифицируемые ими в качестве этнических (исторических), либо довольно
многочисленные диаспоры, оказывающие влияние на политику Анкары и Тегерана.
Турция и Иран были первыми государствами,
признавшими независимость Грузии, Армении и Азербайджана и еще в 1991 году
объявившими о готовности установить с этими странами дипломатические отношения.
Период после 1991 года, насыщенный дипломатическими интригами и драматическими
событиями (среди которых особо выделяются карабахский конфликт и августовские
события 2008 года вокруг Южной Осетии), привёл к усилению позиций наследников
Блистательной Порты и Персидской империи на Кавказе. Вместе с тем активное
вмешательство в дела этого региона США и Евросоюза поставили Анкару и особенно
Тегеран перед новыми вызовами, побуждая их к осмотрительности и поиску точек
сближения с Россией, которая после десятилетия хаоса и политической невнятицы
вновь начинает сознавать стратегическую важность Кавказа для судеб своей
государственности.
Интересы трех государств тесным образом
переплетаются и наряду с этим - выступают объектом воздействия
третьих сил, накладывающих существенные ограничения на процессы развития
российско-турецко-иранских связей.
Что касается Турции, то её лидеры проводят активную
многовекторую политику в лучших традициях кемализма. Первоначальные амбиции в
отношении Кавказа сменились в Анкаре более трезвым осознанием пределов
собственных возможностей. Видимо, Турция и далее будет стараться совместить,
насколько это возможно, сохранение отношений с США, интеграцию в ЕС с
продолжением «ближневосточного» (арабские страны), а также «евразийского»
вектора своей внешней политики, частью которого являются Россия и Иран.
Несмотря на периодически возобновляемую антиизраилскую и антиамериканскую риторику,
полномасштабная ссора с США и НАТО вряд ли является перспективным направлением
внешней политики Анкары. Турция достаточно плотно интегрирована в структуры
НАТО. Участие Турции в некоторых операциях Альянса очень неоднозначно
влияет на ее формирующуюся самостоятельную региональную политику, однако надо
полагать, что стороны будут стремиться здесь к взаимоприемлемым решениям в
рамках осуществляемых на протяжении десятилетий консультаций. Например,
предлагаемая НАТО идея создания единого противоракетного щита способна если не
разрушить, то, по крайней мере, поставить под серьезное сомнение
турецко-иранское сближение. Заместитель помощника министра обороны США по
вопросам Европы и НАТО Джеймс Таунсенд недавно заявлял, что Турция «в
значительной степени находится на передовой линии» потенциального
конфликте с использованием баллистических ракет. Премьер-министр Турции говорит,
что соответствующее решение, без сомнения, должно быть принято с позиций
членства в НАТО. Вместе с тем Турция пытается посредничать между Тегераном и
Брюсселем, стремясь выступать ключевым игроком на Ближнем Востоке.
В отношениях с Россией Турция будет преследовать,
прежде всего, собственные цели и интересы. По мнению А. Давутоглу, внешняя
политика Турции позволит ей увеличить свое геополитическое значение и влияние в
стратегически важных для турецкого государства зонах, входящих, по его мнению, в
«ближнее сухопутное и морское пространство» Турции.
Стержнем российско-турецкого сотрудничества
является энергетика и туризм. По-прежнему не решена проблема диверсификации
двусторонних связей в машиностроении и высокотехнологичных отраслях. Несколько
обостряя предлагаемый тезис, можно сказать, что Турция извлекает из
сотрудничества с Россией максимум пользы (энергетика, ВТС), в то время как для
Москвы оно носит в известной мере вынужденный характер. По некоторым оценкам,
поддержка Россией газопроводного проекта Самсун – Джейхан стала в свое время
для России скорее вынужденным шагом в обмен на согласие Анкары провести
геологоразведочные работы в зоне возможного прохождения газопровода «Южный
поток». Амбициозные экономические проекты могут попасть в очевидную зависимость
от воли Анкары и Киева, которая, как мы знаем, бывает переменчивой.
И Москва, и Тегеран продолжают оказывать немалое
влияние и на урегулирование региональных конфликтов, и на ситуацию на Каспии, и
на политическую и экономическую жизнь государств закавказских государств
(особенно Азербайджана и Армении). Новая тактика Анкары заключается в сближении
с Россией и Ираном. Так, если в 1994 году начальник генерального штаба Турции
Д.Гюреш заявлял, что «Россия стала весьма серьезной угрозой для Турции», то в
2010 году Россия, Армения, Грузия, Иран, а также Сирия, Болгария и Греция были исключены из списка угроз турецкому государству, как
они фиксируются Анкарой в руководящих документах по национальной безопасности.
В целом политика Турции на Кавказском
направлении, несмотря на её динамизм, будет сдерживаться рядом ограничителей,
связанных с необходимостью тем или иным образом координировать предпринимаемые
здесь шаги с действиями других государств. На среднесрочную перспективу в
армяно-турецких отношениях вряд ли стоит ожидать прорыва. Совместная
деятельность России и Турции в деле урегулирования региональных конфликтов на
Кавказе могла бы принести пользу, однако она предполагает высокий уровень
взаимного доверия. Здесь можно вспомнить высказывавшееся на уровне российского
политического руководства отношение к увязке процесса нормализации
армяно-турецких отношений с урегулированием нагорно-карабахского конфликта. В
то же время в случае дальнейшего ухудшения отношений Анкары с Вашингтоном и
особенно с Израилем могут появиться дополнительные факторы, препятствующие
укреплению позиций Турции как самостоятельного регионального центра силы.
В целом, несмотря на наличие целого ряда задач,
которые Россия и Турция могут решать в духе «многопланового партнерства», в
будущем их разногласия по вопросам мировой и региональной политики вполне
вероятны и, скорее всего, даже неизбежны.
На динамику российско-иранских отношений
серьезное влияние оказывают третьи страны. Включение афганской
проблематики в повестку дня «перезагрузки» российско-американских отношений
стало, несомненно, достижением дипломатии администрации Обамы (аналогично
включению «афганского вопроса» в повестку внешнеполитического диалога Вашингтон
- Дели). Тем самым Соединённым Штатам удалось нанести ущерб отношениям Ирана с
его главными региональными партнёрами — Россией и Индией. Крупные
контракты на поставку современных видов вооружения Саудовской Аравии призваны
изолировать Иран и на Ближнем Востоке. Активизацию Тегерана на южнокавказском
направлении следует рассматривать в более широком контексте региональных
процессов на Ближнем и Среднем Востоке.
Фонд
стратегической культуры |