- Исмаил Мусаевич, расскажите, пожалуйста, когда образовалась талышская диаспора и как давно талыши поселились в России?
- Талышская диаспора существует с 2008 года. В основной своей массе талыши переехали жить в Россию не так давно, можно сказать, после распада Советского Союза, впрочем, как и представители многих других народов. Теперь Россия стала для нас историческим местом проживания – второй родиной. Подавляющее большинство переселившихся в Россию талышей живет в основном в Москве, Санкт Петербурге, Екатеринбург, Тюмени и в Астраханской области.
Главная » 2009 » Декабрь » 9 » Концепция "моя земля" ведёт к межнациональным конфликтам
13:40
Концепция "моя земля" ведёт к межнациональным конфликтам
Интервью с независимым азербайджанским политологом Расимом Агаевым
- Российские ученые проанализировали 187 школьных пособий по истории, изданных в 12 из постсоветских стран. По их оценкам, практически во всех этих учебниках, кроме белорусских и армянских, Россия предстает в качестве зловещей колониальной империи, грабящей завоеванные народы, в том числе и азербайджанский. Согласны ли вы с такой трактовкой некогда общей истории?
- Охотно верю, что белорусы, как родственный русским народ, удержались от претензий хотя бы в учебниках. Другое дело армянские историки, которые давно мифологизировали собственную историю. К сожалению, новое прочтение истории, приведшее к предвзятой трактовке роли России в освоении евразийского пространства, игнорирующее цивилизующее значение российского влияния на судьбы многих народов и государств, стало массовым явлением. Тем же грешат, к слову, исследования западных специалистов по истории СССР, России, других постсоветских государств. Список стран, чья история не свободна от фальсификации, субъективизма, мифотворчества, слишком велик. По этому поводу в своих последних работах сокрушался А.Зиновьев. Только что прочел статью Р.Медведева о том же.
Для того, чтобы подтвердить эту мысль, не надо быть энциклопедистом. Достаточно посмотреть, как отражают, скажем, историю 2-й мировой войны британские, американские и многие другие западные ученые. Обвиняя Сталина в сговоре с Гитлером, редко кто упоминает трусливую тактику западных лидеров, по вине которых были сорваны попытки создания антигитлеровской коалиции. Многие антисоветские, антироссийские мифы родились в условиях холодной войны, как продукт идеологического противоборства.
Надо признать, что и советская сторона многое недоговаривала, прятала архивы, что-то и вовсе искажала. Но так, как оклеветала собственную историю бывшая советская интеллигенция, никто ни в одной стране не делал. Несомненно, книги А.Солженицына стали литературным явлением конца ХХ века. Но вряд ли то же можно сказать о его трактовке сложных, пусть и противоречивых революционных событий в Российской империи. Солженицын слишком ненавидит революционную Россию, чтобы быть объективным. И такая же предвзятость в подходах к историческим явлениям у историков новой волны, постсоветского периода.
Переосмысление собственной истории в Азербайджане началось сразу после распада СССР под руководством плохо образованных лаборантов и младших научных сотрудников под влиянием "идей" будущего президента А. Эльчибея, которые он проповедовал своим соратникам в чайханах. В результате принцип историзма едва ли не окончательно утратил свое методологическое значение. Особенно в трудах, касающихся истории тюрков, тюркоязычных народов. Что там говорить, когда азербайджанцы были объявлены турками, а азербайджанский язык - турецким. Небрежное, мягко говоря, отношение к историческим фактам иногда просто ужасает. Вот свежий пример. Выступая в телепередаче, директор Института истории, академик, доктор исторических наук Ягуб Махмудов ведет речь о любопытном эпизоде из жизни азербайджанского университета в конце 1950-х годов, когда арестовали студента, написавшего сталинистскую прокламацию. На злополучном собрании, обсуждавшем в духе того времени проступок молодого человека присутствовал и я. Хорошо помню, кто там выступал и что при этом говорилось. Но вот уважаемый ученый начинает заверять всех нас, что на том собрании своим глубоко продуманным выступлением спас университет от неприятностей... Гейдар Алиев. Надо ли говорить о том, что он на тот момент не занимал тех постов, которые позволили ему давать политические установки студенчеству. Г.Алиев - это деятель, действительно много сделавший для СССР, советского и независимого Азербайджана, и нет никакой необходимости приписывать ему какие-то несуществующие заслуги.
Столь же лишенный строгой научности подход сохраняется и в школьных учебниках, о чем не раз писали азербайджанские СМИ. Связано это, в первую очередь, думается, с отсутствием достаточного количества квалифицированных авторов. Ведь написать учебник - не то что подготовить статью или даже диссертацию. Тут нужен особый талант, ясный язык, умение сжато излагать суть целых исторических эпох. К тому же пока не устоялась общая точка зрения на целый ряд этапов исторического развития Азербайджана. Вот и получается, что в учебниках можно прочесть: мол, русы напали на азербайджанские города на берегу Каспия... в Х веке, хотя очевидно, что тогда не было азербайджанского государства в том виде и в тех границах, что сейчас. Может, стоит напомнить, что классический азербайджанский язык сформировался только много позже, ближе к XVIII веку...
И ничего зазорного в том нет. Великолепные образцы высокой поэзии создавались на азербайджанском намного раньше. Но развитие языка, как и формирование нации в целом - процесс долгий, сложный и не обязательно прямой. - Но ведь мы легко понимаем язык созданного в раннем средневековье и описывающий события, происходившие в доисламскую эпоху, героико-мифического эпоса "Деде Горгуд"...
- Да, однако не следует забывать, что этот дастан воспринимается многими литературоведами и тюркологами как общетюркский литературный памятник. Процесс формирования нынешних тюркских народов был долгим и достаточно сложным. Более сложным, чем, скажем, ход формирования арабского народа или наций Южной и Центральной Америки. Не стоит изобретать новую историю, как скажем, туркмены, у которых вдруг появилась новая "древняя" цивилизация "Маргуш". Или, в Узбекистане поставили памятник Тимуру, средневековому завоевателю. В свою очередь курды "приватизировали" древнюю Мидию, объявив её своим государством. Еще раньше "арменизировали" государство Урарту армяне. Самое тревожное, что всё это со временем впечатывается в сознание народа и может порождать желание восстановить тем или иным путем "историческую справедливость". Так утверждается некое историческое право на территорию, концепция "моя земля", ведущие к межнациональным конфликтам.
- Некоторые оценки авторов российского доклада заставляют усомниться в их полной объективности. Как вы оцениваете утверждение о том, что в учебниках истории Азербайджана предками азербайджанцев объявляются шумеры "с целью обосновать политически важный тезис о том, что современная Армения создана на древних западноазербайджанских землях"?
- Мне кажется, что зря авторы исследования связывают это с Арменией. Задолго до создания упомянутых учебников, шумеров предками тюрков объявлял в своей знаменитой книге "Аз и я" казахский писатель Олжас Сулейменов. Возможно, в этом поэтическом озарении отразилось влияние идей Гумилёва, или турецких историков прошлого. Ясно одно: карабахским конфликтом тогда еще не пахло, и Зорий Балаян не замышлял свою мерзопакостную, ультранационалистическую книгу "Очаг". Приходится думать, что и российские ученые, взявшиеся за анализ учебников по истории в странах СНГ, попали под тлетворное влияние политической конъюнктуры. - Некоторые азербайджанские ученые считают, что учебники истории слишком политизированы и личностно ориентированы. Когда, по-вашему, появятся в Азербайджане объективные, деполитизированные пособия для изучения далекого и близкого прошлого?
- Я думаю, что эти ученые правы. Хотелось бы посоветовать всем, кто берется писать новейшую историю и давать оценку таким личностям, как Горбачев, или промежуточным фигурам, появившимся на постсоветском пространстве, прислушаться к словам Дэн Сяо Пина, который как-то на просьбу высказать свое суждение о значении Великой Французской революции, ответил, что для этого, мол, слишком мало времени прошло... О наших современниках - великих и не очень - будут судить потомки. И исключительно по их делам. Если, конечно, дела будут достойны того, чтобы их упомянули в истории...
- Территория Азербайджанской Республики в разные периоды истории являлась частью Персидской, Османской и Российской империй, что сформировало особую ментальность азербайджанцев. Еще 100 лет назад великий композитор и мыслитель Узеир Гаджибеков писал, что общество расколото на туркофилов, персофилов и русофилов. Не кажется ли вам, что сегодня Азербайджан переживает еще больший цивилизационный раскол, поскольку появились еще и западники?
- Думаю, что это имеет место. Но имеет место и другое - расщепление общества по регионам. Образовались глубокие пропасти между земляческими группировками, формируются кланы - совершенно новое социально-политическое явление, резче обозначились межэтнические отношения. Расплодившиеся в последние два десятилетия западники пытаются слепо копировать американские ценности. Русофилы, которых много в Баку, тянут народ в сторону России, напоминая, что европеизация Азербайджана, усиление светского начала в государственничестве стали возможными в процессе двухсотлетнего пребывания в культурном пространстве России, затем СССР. Сторонников особых отношений с Ираном больше на юге Азербайджана. А туркофилы, их чаще называют туранистами, как сторонников создания Турана от Китая и алтайских гор до Стамбула, обильно представлены в оппозиции, хотя близкие им по духу люди имеются и во власти, и в СМИ...
В азербайджанской историографии всегда были сильны идеи иранского и тюркского направлений национального развития. Позиции тех, кто намерен тюркизировать историю нашего народа, в последние годы усилились. В свое время академик Сумбатзаде издал очень объективный и взвешенный труд "Этногенез азербайджанского народа". В книге указано, что на формирование азербайджанского народа оказали влияние ислам, христианство, зороастризм, арабская, турецкая, персидская, российская и европейская культуры, кавказские моральные ценности. Этот процесс непрерывен. Мне кажется, что современным исследователям можно идти дальше, развивая именно ту концепцию, которая была заложена в работе Сумбатзаде. - Некоторые аналитики в Азербайджане считают, что ожидаемое установление безвизового режима с Ираном и Турцией угрожает народу ассимиляцией. Как, по-вашему, не эффективнее ли азербайджанцам больше ориентироваться на Север, на русских, с которыми такой опасности нет, поскольку их разделяют язык и вера. Может, прав был по-своему большевик Нариман Нариманов, заявивший около 90 лет назад: "Вечное счастье Азербайджана - в союзе с Россией"?
- Полагаю, что довольно распространенные опасения об ассимиляции несколько преувеличены. Дело в том, азербайджанцы давно состоялись как народ с богатейшим языком и культурой. У нас достаточно сильная национально мыслящая интеллигенция. Возьмите тот же Иран, где азербайджанцы по численности являются вторым после персов народом. Несмотря на века совместного проживания с персами, наши соотечественники не утратили свой язык и культуру. Они себя осознают равными с персами гражданами Ирана. Также обстоит дело в Турции, где около 3 миллионов азербайджанцев. Поэтому, я считаю, что с Турцией будет происходить дальнейшее сближение, углубление взаимопонимания, обогащение культур, как и в перспективе у украинского народа с русским.
Вместе с тем не нужно забывать, что процесс трансформации азербайджанского народа в нацию-государство происходил в условиях сильного влияния России. И оно еще не утрачено. Именно представители интеллигенции, получившие европейское образование, первыми заговорили о нации, о создании государственности на основе европейских демократических ценностей.
А Россию зря многие спешат записать в больное государство. Да, она переживает не лучшие времена в своей истории. Но через каких-нибудь 15-20 лет "все реки войдут в свои берега". Так что Нариман Нариманов дал правильную ориентировку и предопределил развитие Азербайджана на 100 лет вперед. В отличие от тех, кто наносил визиты султану распадающейся под ударами Запада Османской Турции, он правильно оценил силу и перспективы России. Несмотря ни на какие демографические и иные трудности, в самой России идут сложные социальные процессы, главным в которых является пробуждение патриотизма. Это, плюс огромный интеллектуальный потенциал, сотворят новое русское чудо, которое выразится в ее возрождении. Что, напомню, не раз случалось в прошлом. Верно сказал поэт: "У ней особенная стать".
"Поэтому, я считаю, что с Турцией будет происходить дальнейшее сближение, углубление взаимопонимания, обогащение культур, как и в перспективе у украинского народа с русским". Можно еще добавит одно нация два государства: Хочется сказать господину Агаеву, флаг вам в руки, с кем хотите, ради бога уединяйтесь, мы не против, только для этого вы с начало должны признать право талышского народа и представит Автономию талышам и после этого делайте что вам захочется. Что касается про Иранских сил на южном регионе? хочется вам напомнит о том, что бы следующий раз вы правильно произносили названия местности, не южный а талышский регион.
"У нас достаточно сильная национально мыслящая интеллигенция. Возьмите тот же Иран, где азербайджанцы по численности являются вторым после персов народом. Несмотря на века совместного проживания с персами, наши соотечественники не утратили свой язык и культуру"
Господин Агаев, почему, то не объясняет почему именно в Азербайджане власти взяли на насильственную ассимиляцию коренных народов? Как понять азербайджанские власти талышей не считает народ? Или может быть с талышами можно не церемонится? Если это так, значит вы глубоко ошибаетесь г-н Агаев, каждому свое время и пора до времени.
Господин Агаев забыл, что Азербайджан многонациональная страна. Азербайджан - родина талышей, лезгинов, далее азербайджанцев. История Азербайджана - есть история народов, проживающих в Азербайджане.
Господин Агаев в принципе высказывает правильную позицию, намного профессиональнее и умнее многих академиков и политиков Азербайджана. Одно плохо, что он понимая, что народам этого государства положено предоставить все права, не желает этого произнести. Таким образом он так же придерживается концепции сталинского плана создания единой нации (теперь уже не социалистической) нации. Это и есть главнвя ошибка, которая может дорого обойтись азербайджанскому государству.
ТалышИнфо - новости, политика, аналитика
