- Исмаил Мусаевич, расскажите, пожалуйста, когда образовалась талышская диаспора и как давно талыши поселились в России?
- Талышская диаспора существует с 2008 года. В основной своей массе талыши переехали жить в Россию не так давно, можно сказать, после распада Советского Союза, впрочем, как и представители многих других народов. Теперь Россия стала для нас историческим местом проживания – второй родиной. Подавляющее большинство переселившихся в Россию талышей живет в основном в Москве, Санкт Петербурге, Екатеринбург, Тюмени и в Астраханской области.
Главная » 2010 » Январь » 23 » «Мягкий» Ответ Института Мира и Демократии на «жесткий ответ судей»
00:05
«Мягкий» Ответ Института Мира и Демократии на «жесткий ответ судей»
10 декабря 2009 г в международный день прав человека в газете «Азербайджан» (официальном голосе парламента Азербайджана) была опубликована, занявшая всю страницу, статья под названием «Жесткий ответ судей по поводу новой клеветнической кампании антинациональной «правозащитницы» Лейлы Юнус».
Статья содержала практически стенограмму с заседания Общественного Объединения (Ассоциации) судей, объединяющего, как было указано в статье, 300 судей (!) из 424 действующих в республике. Заседание Общественного Объединения (ОО) было посвящено прошедшей 26 ноября 2009 г презентации Института Мира и Демократии (ИМД) так называемого «черного списка судей». ИМД в очередной раз опубликовал поименно список судей, вынесших необоснованные приговоры с нарушением целого ряда статей Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод (Европейская Конвенция).
Как было указано в пресс-релизе, ИМД выделил «две, безусловно драматические, проблемы нашего общества: подавление свободы слова, свободы мысли и лишение собственности (недвижимости)» и судей, чьи приговоры (решения) были вынесены с нарушением как законодательства Азербайджана, так и статей Конвенции. «Суды, - сказано в пресс-релизе ИМД, - по этим двум проблемам стали систематическими, а приговоры (решения) отличаются самыми грубыми нарушениями права.»
Публикацию в газете «Азербайджан» и последовавшую за ней аналогичную публикацию на официальном сайте Судебно–Правового Совета (http://www.judicialcouncil.gov.az/3014.htm) под заголовком «Живущие за счет грантов, теперь в качестве мишени выбрали суды» можно рассматривать не только как «жесткий ответ судей», но и как начало столь необходимого диалога гражданского общества с судейским корпусом. Тема диалога: «ОТСУТСТВИЕ в Азербайджане НЕЗАВИСИМОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ». Мы искренне рады возможности диалога.
Итак, как указано в публикации на заседании ОО выступили «председатель Общественного Объединения (Ассоциации) судей, судья Ясамальского районного суда г.Баку Аладдин Джафаров, а также судья Верховного Суда Вафаддин Ибаев, судья Бакинского Апелляционного суда Ильхам Асадов, судья Верховного Суда Асад Мирзалиев, судья Ясамальского районного суда Хагани Мамедов».
Если опустить многочисленные цитата типа «хорошо известна своей клеветнической и нигилистской позицией Лейла Юнус, потерявшая полностью объективность… стремясь опорочить все успехи Азербайджана в глазах международной общественности. Вся ее деятельность в этом направлении носит антинациональный характер», и попытаться найти суть ответа судей, следует процитировать следующие, вызывающие интерес, заявления:
1.«Вердикты судей, принимаемых от имени Азербайджанской Республики, могут стать объектом обсуждений только вышестоящих судебных инстанций.» В каком законодательном акте запрещено обсуждать, критиковать, выражать полное недоверие, осуждать вердикт судей? Отменить вердикт судьи может только вышестоящая судебная инстанция, а обсуждать его не запрещено ни одному гражданину, как устно, так и письменно, в том числе и на страницах СМИ. Странно, что это нужно объяснять.
2. «Не следует забывать и то, что установить полную истину кто прав или нет в противостоянии двух сторон на суде просто невозможно». Как же так, ведь роль суда и заключается в том, чтобы наказать виновного и оправдать невинного? Если судьи заявляют о невозможности определения истины, то в чем собственно задача судьи, суда и правосудия?
3. «Судья правосудия, опираясь на закон, выносит справедливое решение лишь в пользу правой стороны». Совершенно очевидно, что это предложение полностью опровергает предыдущее, противоречит вышеприведенному тезису! (Примечательно, что они написаны одно за другим). В тоже время такое заявление также неправомочно, поскольку, как указывают в статье сами судьи, в мировой практике также встречаются судебные ошибки и правонарушения.
4. «Используя имеющуюся в обществе свободу слова и собраний, эта «правозащитница» с помощью необъективных и клеветнических претензий нарушает права и честь судей, обладающих правом на неприкосновенность. …«Она еще в 2007 г. посчитала нужным отправить некоторым судьям «полосатую мантию», чем фактически их оскорбила».
В чем заключается право судьи на неприкосновенность? Когда Европейский суд (ЕС)выносит решения против Азербайджана и в соответствии с решением ЕС Пленум Верховного Суда АР отменяет приговоры судей, в которых ЕС нашел нарушения статей Конвенции, на этих судей должны быть наложены взыскания, эти взыскания, наказания также посягают на их неприкосновенность? И вообще, что значит «неприкосновенность» судей?
5. «Право обсуждать законность судебных приговоров принадлежит лишь вышестоящим судебным инстанциям, Конституционному суду и Европейскому суду по правам человека. Не стоит наводить тень на вступившие в силу закона приговоры судов.» Как было сказано выше, право обсуждать законность судебного приговора - неотъемлемое право каждого гражданина. «Тень на приговоры», а точнее уверенность в их неправосудности - заслуга судей, попирающих законодательство АР и статьи Европейской Конвенции.
6. «Не следует лишать авторитета власть, ронять в глазах общества, а наоборот надо поднимать веру людей в суды. Такие субъективные взгляды, затрагивающие честь и достоинство судей, приводят к урону профессионального авторитета». Забота о профессиональном авторитете судей может только радовать. Главное, чтобы эта забота выливалась в приверженность судей принципам правосудия и закона!
7. «Правящая власть дает возможность на основе Конституции даже обращаться в Европейский суд». Действительно очень великодушно. Пользуясь предоставленной правящей властью возможностью, граждане ищут правосудия в Европейском Суде (ЕС). 21 решение ЕС было вынесено против Азербайджана. Таким образом, приблизительно 140 судей судов первой инстанции, а также Апелляционного и Верховного судов в своих решениях (приговорах) нарушили статьи Европейской Конвенции и не только подорвали свой профессиональный авторитет, но и имидж страны.
Недостаточно отмены приговоров этих судей Пленумом Верховного Суда. Судебно-Правовой Совет обязан обсудить проблему компетентности этих судей, особенно в тех случаях, когда судьи, выносят приговор с нарушением статей Европейской Конвенции два или даже более двух раз!
Имена этих судей должны быть широко известны общественности. В противном случае падает авторитет всей судебной власти и «тень ложится» на всех.
И последнее, было сказано: «если бы Лейла Юнус интересовалась реформами в судебно-правовой системе, она встречались бы с судьями и обсуждали проблемы». Хочу отметить, что ИМД неоднократно приглашал судей в частности членов СПС на все мероприятия по поводу мониторинга судебных процессов.
29 января в пятницу с 12.00 до 13.30 в Медиа Центре (ул. Диляры Алиевой 213) ИМД проводит презентацию списка имен судей, чьи приговоры(решения) были отменены Пленумом Верховного Суда АР, основываясь на решение Европейского суда. ИМД разошлет приглашения членам Судебно-Правового Совета. И, конечно, всем судьям, выступившим на заседании ОО, чьи имена указаны выше. Диалог необходим , необходимо «обсуждение проблем».
ТалышИнфо - новости, политика, аналитика
